ПОТЕРИ. "Дуэль" о реальности цифр ,боевых побед и поражений в авиации

Давно слежу за вашими публикациями и книгами, прочитал почти " вce, что написано вами и что можно найти в сети и книжных магазинах.

Думаю, в последнее время у нас сформировалась группа публицистов, искренне пытающихся осмыслить историю России и мира, исходя из здравого смысла, а не из неких идеологических установок, и это прекрасно. Безусловной интеллектуальной "глыбой", лидером можно назвать С. Кара-Мурзу; вы, товарищи Паршин, Калашников, Широ-корад (я называю только тех, кто в своих книгах упоминает и цитирует друг друга), легковесней, но вместе с тем в вас есть страсть, сила, литературный талант и убежденность в своей правоте.

В "Дуэли" вы сообщили, что собираетесь выпустить книгу, посвященную немецким асам и пропаганде, с ними связанной, эта тема меня интересует давно, как и все другие, затрагиваемые вами. До сих пор вы писали про Хартмана, Ру-деля, вышла небольшая статья Алексе-енко в блоке с вашей, посвященной потерям JG 54. Позвольте и мне высказаться на эту тему, я буду опираться на фак-. ты и впечатления, подчерпнутые из статей, специальных книг, мемуаров, до сих пор прочитанных, а также из общения с ветеранами.

Когда рассказывают о войне участники войны, всегда происходит приукрашивание и завышение результатов своих подвигов, противник же обезличивается и демонизируется, его успехи в боях признаются с трудом и чаще всего объясняются результатом досадных просчетов кого-то из своих. Это естественно и характерно абсолютно для всех - русских или немцев, финнов или румын. Для авиации все то же самое, вопрос лишь в том, насколько командование заинтересовано в установлении истины, а истина в авиации, как ни в каком другом роде войск, выражается в цифрах. Давайте возьмем ВВС РККА и посмотрим, кто и в чем заинтересован. Летчик заинтересован в максимальном боевом счете, но результат утверждает не он, подтверждения на победу собирает полк и утверждается победа в дивизии, тем более все подтверждения необходимы при представлении к награде. Командир полка заинтересован в максимальном числе побед не меньше рядового пилота - по числу побед в соотношении с потерями оценивается комполка как руководитель, от этого зависит все - карьера, звания и награды. Все авиакомандиры высшего ранга в принципе заинтересованы в максимальном числе побед, но загвоздка возникает где-то на уровне командования ВА - командующий армией и штаб подотчетны в большей степени штабу фронта, чем штабу ВВС, а общевойсковикам нет никакого дела до карьерных интересов летчиков, им нужна информация, в том числе и о потерях противника от действий авиации. В мемуарах командующего 8-й ВА Хрюкина есть такой эпизод - в начале августа 1942 г. немцы повернули с Кавказа на Сталинград 4-ю ТА, сил на ее сдерживание не хватало, поэтому против танков бросили всю авиацию. За несколько дней летчики столько "уничтожили" танков, что комфронта Еременко уже рассчитывал остановить наступление противника, но перед фронтом наших войск что-то танков не становилось меньше. По этому поводу Хрюкину, видимо, сделали хорошее внушение и к подтверждению побед штурмовиков стали относиться более серьезно. А вот кто мог сделать внушение командующему 4-м ВФ Рихтгофену (Лотару, по-видимому)? Паулюс, фон Бок? За его спиной стоял Геринг, один из главных вождей Рейха, и люфтваффе была независима. С другой стороны, немцы хотели знать примерную результативность своих пилотов, но, как вы правильно сказали в статье про Хартмана, это не очень отражалось в боевых счетах летчиков. Пример - генерал люфтваффе Швабедиссен оценивал боевые потери истребителей ВВС РККА в 1944 г. в 6,5 тыс., тогда как реально было 4,1 тыс., по немецким меркам почти в яблочко, но в том же году Хартман записал себе 200 с лишним побед, почти исключительно над истребителями, при том что в 1944 г. в боях на Востоке принимало участие никак не меньше 10 тыс. пилотов-истребителей люфтваффе.

Общее число побед немцев современными любителями люфтваффе оценивается в 70 тыс., но столько ли побед на счетах асов? Лучшие 229 пилотов имеют 60 и больше побед, примерная сумма дает около 24 тыс. - больше 100 на брата. Наш главный любитель тов. Зефиров говорит, что около 5 тыс. летчиков были асами. По данным вполне надежной статистики для ПМВ и ВМВ асы одерживают примерно 60 процентов побед, асом становится один летчик из 10 (для интенсивного конфликта у наших союзников на Западе 1 из 20), а на 1 процент супер-асов приходится где-то 14-20 процентов побед. Эти 229, если их принять за 1 процент, взять 20 процентов от числа побед 24 тыс., - получается 120 тыс., как минимум. Реально на нашем фронте из 46 тыс., потерь ВВС РККА 4-5 тыс. приходятся на уничтоженные и захваченные на аэродромах (в основном в 1941 г., в 1942-45 гг. на аэродромах потеряно около 800 самолетов). Из 20 700 потерь истребителей, допустим, 3 тыс. - потери на земле, из 18 тыс. оставшихся не менее 30 процентов - потери от ЗА (в разные годы 20-40 процентов потерь), итого потери в воздухе - примерно 12 тыс. Из 12 тыс. потерянных штурмовиков не менее 70 процентов - потери от ЗА (от 60 процентов в 1941-42 гг. без стрелка до 85 процентов в 1944 г. со стрелком), потери на земле незначительны, итого на воздух приходится 3600 потерь. Из 10 тыс. потерянных бомберов до 2 тыс. приходятся на землю, из остальных 50 процентов - потери от ЗА, тем более что к бомберам, видимо, относят и ПО-2, итого в воздухе - 4 тыс. потерь. Итого в воздухе 20 тыс. потерь плюс, допустим, 1-1,5 тыс. учебных, транспортных и других самолётов. Итого - 21 тыс. Думаю, что из этого числа не менее 2 тыс. стоит отдать стрелкам с бомберов. Таким образом, асы люфтваффе вполне могли на Востоке одержать до 19 тыс. побед.

Болыиие потери от ЗА объясняются очень просто: во время Второй мировой войны немцы произвели свыше 137 тыс. только 20-мм автоматических зенитных пушек Flak 38, свыше 20 тыс. 37-мм пушек Flak 18, более 14 тыс. 88-мм пушек Flak 18, около 4 тыс. 105-мм Flak 38/39, 1125 128-мм Flak 40 использовались 3-4 тыс. трофейных орудия. Для сравнения скажу, что в СССР эквивалентом 20-мм пушек можно считать 25-мм пушку 72-К, их было выпущено 4860, 37-мм пушка 61-К выпускалась в примерно равных с немцами количествах - 19892 штуки, крупнокалиберных орудий выпущено, как и у немцев, - около 20 тыс. Таким образом, СССР кардинально отставал от Германии в области войсковой маловысотной ПВО, крупнокалиберные и даже 37- мм пушки были так ровно размазаны по тыловым корпусам и армиям ПВО, что фронту оставались крохи, там, где немцы использовали 20-мм пушку (практически каждая войсковая колонна, населенный прифронтовой пункт, вся линия фронта), наши использовали счетверенный "максим" или зенитный ДШК, которых также произвели крайне мало - 8 тыс.

Число побед на Западе оценить трудно, но нет сомнений, что ночные истребители люфтваффе сбили на Западе до 5,5 тыс. самолетов, почти исключительно - английских бомберов. Потери дневных стратегических В-17 и В-24 от истребителей - не менее 5 тыс. В любом случае менее 20 тыс. самолетов.

Теперь к определению достоверности побед. Самое сложное - удостовериться в уничтожении наземного объекта, тут даже фотоконтроль помогает слабо. Как Рудель подсчитывал свои жертвы - один бог ведает, взорваться танк перед глазами от попаданий 37-мм пушечек может только при детонации боекомплекта, но тот защищен двигателем от обстрела со стороны кормы, а также погоном башни и башенной брони, обстрел сбоку крайне затруднителен из-за наклонных бронелистов. Фотоконтроль во время атаки может удостоверить попадания снарядов, да и то не всегда, возникновение пожара фиксируется редко, для него нужно небольшое время, при применении бомб столько дыма и пыли, что ничего не видно. В нашей авиации для контроля часто использовался замыкающий самолет с хорошим плановым АФА, который в одиночку делал еще один заход. Подобной тактики за немцами никто не замечал, зато у немцев было много специальных разведчиков, время от времени фотографирующих поле боя, но те фиксировали результаты вылета чаще против стационарных объектов, не думаю, что разведчика посылали для фиксирования результатов налетов на войска. Еще сложнее определить степень повреждений наземной цели, практика показывает, что танк гарантированно уничтожается, если в него вогнать 100-кг бомбу, но такие случаи невероятно редки, например, одну из САУ "Фердинанд" Пе-2 уничтожил под Понырями прямым попаданием - самому защищенному бронемонстру пришел абсолютный конец, в остальных случаях поврежденные танки можно было всегда восстановить. Косвенным свидетельством эффективности русских ПТАБов является чудовищное снижение боеспособности танкового парка немцев к осени 1943 г. - к ноябрю, по данным Мюллера-Гиллебрандта, дивизии, воюющие хотя-бы 1-2 месяца, имели всего 10-15 процентов боеспособной техники. Например, из 103 танков дивизии СС "Мертвая голова" 20.11.43. боеспособными были 14, из 136 танков дивизии СС "Рейх" боеспособными были 22. Для сравнения, к началу битвы под Курском в той же "Мертвой голове" из 183 танков и САУ боеспособными были 145. Но жертвы ПТАБов редко исключали из состава дивизии, а, значит, и в потерях они не значились. Между прочим, наши пилоты-штурмовики не сильно отставали от Руделя: на счету капитана Ефимова из 62-го ШАП к концу войны при 222 вылетах значилось 126 танков и даже 85 самолетов. На счету только 1-го ГвШАК к концу войны было свыше 4 тыс. танков и САУ. Вопрос - мог ли корпус реально уничтожить столько техники? Однозначно - нет. Мог ли хотя бы временно вывести из строя? Вполне. Рудель вызывает сомнение в двух моментах - в количестве вылетов и в неэффективности его метода "охоты" за танками в сравнении с количеством побед. Про неэффективность метода "охоты" действительно хорошо сказали вы и Широкорад, но при этом вы не подвергли сомнению количество вылетов, а зря. Первый вылет Рудель совершил 22 июня 1941 г., война же продолжалась, как всем известно, 1418 дней, и совершить 2503 вылета можно, только совершая каждый божий день примерно 1,7 вылета. Этот лётчик не менее половины войны провел в учебном центре, в госпиталях, просто в тылу, значит, нужно совершать уже примерно 3 вылета в день, но вот загвоздка - Ju-87 как никакой другой самолет был требователен к погоде - высота входа в пике не менее 3 км. - значит, нижняя кромка облачности должна быть выше, плюс не должно быть дымки. Наш Пе-2 можно было использовать и для горизонтальной бомбежки (некоторые полки так до конца войны и не освоили бомбометание с пикирования), у него был для этого штурман и специальный прицел, в "юнкерсе" ничего этого не было, так что генералам люфтваффе гораздо лучше в таком случае было прицепить бомбу под истребитель и отправить его бомбить, а не посылать бесполезный "лаптежник". В средней полосе России не менее 40 процентов дней имеют нелетную погоду, для Ju-87 процент еще больше. С весны 1943 г. Рудель летал на специальном "противотанковом" Ju-87G, который уже не пикировал, так что, признаю, число вылетов он мог увеличить, но все равно 5 вылетов в день должны были быть для него нормой - это режим на износ.

Для пилота-истребителя увидеть победы проще. Но вот вопрос: а многие ли из пилотов ВМВ видели свою врезающуюся в землю жертву? В условиях группового боя что-либо четко увидеть не просто сложно, но и опасно: 6-10 секунд отвлечения внимания - и ты на мушке. В таком случае и дым от форсированного мотора можно принять за горящего противника, и степень повреждения врага можно легко переоценить, а самое главное - по одному и тому же самолету огонь могут вести многие, так что пилот легко сумеет приписать себе победу, а дальше уже действует бюрократический механизм заинтересованности - подтверждения на победу легко добываются. В статье Алексеенко есть пример действий 3-го ИАК в Крыму, по которому виден критерий оценки побед истребителей для командования ВА: число самолетов противника к началу операции с прогрессией в виде предполагаемых пополнений во времени не должно превышать число побед; если число превышает, идет дележ-подгонка в зависимости от заслуг участвующих в операции истребительных соединений. В статье комкор Савицкий требует от подчиненных сбора подтверждений в виде обломков сбитых самолетов, но возникает еще вопрос: а где гарантия, что обломок возьмет одна группа, а не несколько, из разных частей, отсутствие номера двигателя можно легко объяснить степенью повреждения разбитого самолета. К тому же Савицкий требует от своих работы, посильной разве что для поисковиков-профессионалов: останки сотен погибших пилотов порой находят спустя десятилетия после войны, хотя летчики всегда искали погибших, при полку были свои У-2. Думаю, вся эта история со сбором подтверждений для 3-го ИАК закончилась все той же дележкой между частями 8-й, 4-й ВА и авиацией ЧФ. Интересно, что в то же самое время в том же Крыму лихо "сбивал" русских Хартман, он в числе последних оставшихся 13 истребителей удрал из Крыма где-то 9-10 мая 1944 г.

Вот вопрос: а истинны ли в принципе советские данные о числе побед? В источниках советского времени имеются такие сведения: 78 тыс. сбитых самолетов противника, в том числе 21 тыс. -жертвы ЗА, около 12 тыс. захвачено и уничтожено на земле плюс 44-45 тыс. сбито в воздухе. Абсолютно очевидно, что данные завышены, и очень сильно. Даже если принять производство самолетов в Германии 1938-45 гг. за 90-95 тыс., число боевых потерь не могло быть больше 60-65 тыс., эти цифры в общем признают почти все. Здесь другой вопрос - сколько сбито на Западе, сколько на Востоке. Самые злобные "исследователи" типа Б. Соколова отдают Востоку 40 процентов потерь люфтваффе, это приблизительно 25 тыс. самолетов, здравомыслящие же патриоты не смеют замахиваться больше чем на 2/3 потерь, а всплывающие якобы данные германского ОКЛ вообще все запутывают. Например, в статье Литвина, публикуемой в вашем же сборнике Para Bellum, есть такие странные данные: якобы в 1943 г. в системе ПВО Рейха потеряно свыше 3 тыс. самолетов, а в 1944 г. - аж более чем 12 тыс. Явная глупость! Между прочим, в мемуарах А. Галланда "Первый и последний" приводятся точь в точь те же самые данные за 1943 г., но - в качестве курьеза из уст американцев. - Американцы объявили, что в 1943 г. потеряли над Германией 727 тяжелых бомбардировщиков и, вероятно, истребителей сопровождения (Р-38, Р-47), но при этом немцы якобы потеряли 3320 истребителей. Вряд ли немцы лишились больше 200-250 машин. Представить, что в 1944 г. над Германией бушевали более серьезные сражения, чем на Востоке и на Западе, я не могу. Если уважаемый ветеран войны Литвин может, мне это странно.

Меня, как и вас, порадовала статья, посвященная потерям JG 54 на Востоке, но сразу же возникли вопросы. Во-первых, как при гибели 400 с небольшим пилотов во время ВОВ эскадра могла потерять свыше 2 тыс. самолетов? Во время той войны, как правило, 50-60 процентов потерь самолетов заканчивались гибелью или пленением летчика. Но вообще статья воодушевила, пока в другом источнике я не нашел явное ей противоречие: здесь говорилось о том, что командир эскадрильи JG 54 Хорст Хан-нинг, имеющий 98 побед, погиб 1 мая 1943 г. во время боя над Старой Рус-сой. В другом источнике в Интернете (правда, неподписанном) я нашел куда более подробную информацию: Ханнинг одержал 90 побед на Востоке и в 1943 г. был переведен на Запад командиром эскадрильи JG 2 и одержал там еще 8 побед, пока не погиб 15 мая 1943 г. в бою со "спитфайрами" над Кале. При таком противоречии я не знаю, верить ли такой статье. К тому же известно, что в 1943 - 44 гг. одна из групп JG 54 часто воевала на Западе, не входят ли в число тех 400 с лишним потерянных и те, кто погиб и попал в плен на Западе?

И. МАРКИН

Источник:"ДУЭЛЬ" № 31 за 2004г.

При перепечатывании материалов сайта активная ссылка на сайт обязательна!

Copyright © 2003-2009